В Москве прошел круглый стол «Зеленое» финансирование: международный опыт и российская практика», анонс которого мы делали. Мероприятие было организовано Российским национальный комитетом Международной торговой палаты (ICC).
Встреча получилась насыщенной, информативной, в ней приняло участие большинство российских финансистов, вовлеченных в тему, а также представители иностранного и международного капитала (KfW, IFC…).
Первая часть мероприятия была отдана под рассказы о «международном положении». О мировой ситуации мы периодически пишем. За рубежом с «зелёным» финансированием все хорошо, поскольку есть большая «зелёная» экономика, основной частью которой является быстрорастущая «зелёная» энергетика. Проектов масса, всех их надо финансировать, поэтому «зеленые» финансы пухнут, как на дрожжах, и будут пухнуть и дальше до триллионных размеров.
С нашим, российским «зелёным» финансированием также всё понятно. У нас микроскопические размеры возобновляемой энергетики, другие «зеленые» сектора (скажем, энергоэффективность) также ничтожно малы, соответственно, и объёмы «зелёных финансов» невелики и представлены пока исключительно банковским кредитованием. Банки, работающие на этом рынке (Газпромбанк и ВТБ), поделились своим ценным опытом.
В рамках круглого стола была представлена концепция создания российского государственного специализированного «зеленого» банка (об этом чуть ниже).
На мероприятии я выступил с кратким комментарием следующего содержания.
«Зеленое» финансирование — это обычное финансирование, которое идёт на определённые цели. Институты, которые работают в этом секторе, должны обладать соответствующей отраслевой экспертизой. С этой задачей (отраслевой экспертизой и финансированием «зеленых» проектов) обычно справляются коммерческие банки, а также государственные (межгосударственные) банки развития. Поэтому какой-то дополнительной ценности в российском специализированном госбанке я не вижу.
В России не существует проблемы «зелёного» финансирования, у нас существует проблема финансирования в целом. Ситуация здесь абсурдная, как и многое в нашей жизни. Больше половины расходов, уплачиваемых потребителями в рамках механизма поддержки ВИЭ, идет фактически в уплату банковских процентов. (После чего потребители «скидываются на поддержку» нашей банковской системы еще раз – нужно санировать проблемные финансовые институты). Компания SSE в Шотландии рефинансирует портфель ветровых электростанций, размещая восьмилетние зеленые облигации со ставкой купона 0,875% годовых, российская компания берет кредит на строительство солнечной электростанции под 16% годовых. Два мира…
С такой денежно-кредитной политикой вряд ли можно рассуждать о сильной экономике, экономическом росте и технологической модернизации.
Поэтому задача «зеленых» отраслей совпадает с задачей российской промышленности в целом. Речь идет о формировании нормальной денежно-кредитной политики.
И «зеленый банк» данную задачу никоим образом не решает. Вообще с точки зрения public benefits я не вижу в этом предприятии никакого смысла.
Да, гипотетически, «зеленые» проекты могут финансироваться по «льготным» ставкам в рамках каких-нибудь специальных программ.
В то же время, во-первых, маловероятно, чтобы в условиях господствующей «сырьевой идеологии» на «зелёное» выделили бы какие-то отдельные сколько-нибудь существенные «спецсредства». Есть большая очередь желающих из других отраслей, которые может и не столь «зеленые», но тоже хотят есть.
Во-вторых, совсем непонятно, зачем для такого специального распределения средств нужен дополнительный «зеленый» банк. Существующих институций типа ВЭБа вполне достаточно.
Одной из задумок проектантов «зеленого» банка, является привлечение средств на международных рынках: «под 4-5% годовых», — сказано в презентации. Мол, новый госбанк, не находящийся под санкциями, сможет привлекать заграничные деньги «относительно дешево». Довольно сомнительная затея. Теоретически, можно кредитовать проекты, где ожидается валютная выручка. (Но много ли таковых?) А вот что касается чисто российских проектов в области зеленой энергетики с длинными сроками реализации/финансирования, тут иностранные деньги не очень-то нужны – валютный риск слишком высок.