Одним из вопросов энергетического перехода является поиск оптимальной структуры, конфигурации систем, функционирующих на основе преимущественно возобновляемых источников энергии (ВИЭ).
Для полного перехода на ВИЭ, который произойдёт к середине столетия, Европе потребуется по крайней мере в четыре-пять раз больше мощностей солнечной и ветровой энергетики, чем сегодня действуют на континенте. Потенциал в наличии, однако возникают вопросы, где именно должна строиться вся эта инфраструктура, и как будет выглядеть наиболее эффективная конфигурация такой европейской энергосистемы.
Немецкий институт в области устойчивого развития (IASS Potsdam) опубликовал результаты моделирования энергетических систем с разными пропорциями централизованной и распределённой генерации на «континентальном» (ЕС), национальном (страновом) и региональном уровнях.
Статья «Компромисс между географическим масштабом, стоимостью и требованиями к инфраструктуре для полностью возобновляемой электроэнергии в Европе» вышла в научном журнале Joule.
Как и ожидалось, централизованная европейская «единая энергосистема», в которой крупные солнечные и ветровые электростанции размещены в самых лучших, в плане природного потенциала, местах, является самым дешевым и эффективным вариантом, требующим, впрочем, внушительных инвестиций в расширение сетевого хозяйства.
«Самодостаточная» распределённая региональная система в целом дороже, но требует гораздо меньших вложений в магистральные сети.
Авторы подчеркивают, что масштаб генерирующих объектов не является основным фактором затрат. Большую роль в этом плане играют возможности балансировки переменной возобновляемой генерации. Балансировка в континентальном масштабе – ключ к более дешевому электричеству.
Поэтому во всех рассмотренных вариантах для обеспечения низкой стоимости электроэнергии требуется расширение трансграничных перетоков.
В связи с этим и малые (региональные) генерирующие системы не следует сбрасывать со счетов, поскольку наличие таких перетоков обеспечивает лишь незначительное удорожание по сравнению с централизованной континентальной системой (порядка 20%). К тому же малые системы важны для энергетического перехода, поскольку обеспечивают вовлечение, сопричастность граждан.
Кроме того, стоимостные различия континентальной и региональных систем могут быть дополнительно сглажены при интеграции теплоснабжения и транспортного сектора с электроэнергетикой.
Другими словами, единая европейская энергосистема с крупными ВИЭ-генераторами в лучших местах – самый дешевый вариант. Самый дорогой вариант – это изолированные страновые системы, поскольку для них требуются значительные дополнительные балансирующие мощности, в том числе системы накопления энергии. И есть множество компромиссных, промежуточных вариантов с разными пропорциями «регионализма/централизма», некоторые из которых являются приемлемыми по стоимости.
Авторы приходят к выводу, что возможны «самые разные конструкции систем, от очень маленьких и региональных до очень больших и континентальных», сопоставимых по стоимости. В конечном счёте выбор может делаться политиками и обществом с учётом предпочтений, находящихся за рамками экономики энергетики и вопросов надёжности.
Читайте также: Потребность в земельных ресурсах для 100% ВИЭ энергосистемы.
Дорогие читатели!
Если вам понравилась статья, окажите, пожалуйста, посильную поддержку RenEn:
Яндекс Кошелёк или
Карта Сбербанка: 4276 3801 2452 1241
Одно из достоинств государств бывшего СССР (особенно России) — это наличие ЕДИНОЙ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ!
В Европе этого нет, и никогда не будет!
Преимущества Единой энергетической системы можно даже не обсуждать!
Это правильный выбор наших дедов!
Распределенная энергетика вредна на большей части территории РФ, но не вредна, а перспективна в некоторых удаленных районах территории РФ, каких все знают.
Большинство европейских компаний, занимающихся альтернативной энергетики, понимают бесперспективность внедрения ВИЭ, там где у нас есть Централизованная энергетика, но активно её нам предлагают, что бы нанести УРОН!