В рамках проходящей в настоящее время в столице Казахстана, Астане всемирной выставки ЭКСПО-2017 мне довелось выступать на конференции, посвящённой «умным городам» (smart cities) и «умным городским районам» (smart urban isles).
В этой статье я хотел бы поделиться своими тезисами по теме.
Для меня русское прилагательное «умный», взятое по отношению к неодушевлённым предметам или их совокупности, является в значительной мере маркетинговым термином, призванным отличить этот предмет от других («не умных», «глупых»), то есть подчеркнуть его превосходство, более высокий уровень.
Часто, говоря о “smart” объектах, имеют в виду наличие неких электронных сервисов, которых не было раньше и которые делают пользование объектом более удобным (эффективным).
Общепринятого мирового стандарта «умного города» сегодня не существует. Да, есть набор стандартов, предлагаемых Британским институтом по стандартизации (British Standards Institute — BSI), но это, так сказать, частное дело этого института. Таким образом, по вопросу, какой город (район) может быть назван «smart», могут существовать разночтения.
В то же время во многих документах по теме отмечается, что ключевым признаком «умного города» является экологическая устойчивость (sustainability) — во многом в логике стандарта ISO 37120 «Sustainable development of communities». Речь идёт о гармоничном сочетании множества признаков — чистый воздух, здравоохранение и здоровье, энергоэффективность, рациональное обращение с отходами и т.п. Я разделяю такой подход.
Грубо говоря, если город у вас окружён дымящими помойками, то сколько ни вкладывай в «цифровые услуги», сильно умнее от этого он не станет.
Безусловно, электронные сервисы — хорошее дело, особенно, если они помогают эффективнее управлять муниципальным хозяйством, помогают городу «поумнеть». В то же время они — атрибут smart city, но не его суть.
Москва, безусловно, добилась больших успехов во внедрении цифровых услуг. Если посмотреть на отчеты Департамента информационных технологий города, к которому относится отвечающая за «городской ум» Smart city lab, в мегаполисе действуют сотни электронных сервисов. Москва — единственный крупный город мира, где на всех линиях метро (а это более 300 км. подземки) действует бесплатный wi-fi.
В прошлом году Москва получила World Smart City Award в Барселоне за достижения в создании системы мобильных и онлайновых сервисов, улучшающих жизнь людей.
Также в прошлом году PwC присвоила Москве второе место в мире по итогам своего исследования Data Driven Cities.
В Москве создана уникальная централизованная платформа, позволяющая жителям пользоваться более 200 мобильными и онлайновыми услугами 24 часа в сутки. И т.д. и т.п.
Безусловно, город с колоссальным бюджетом, формируемым всей страной, может позволить себе любые электронные, цифровые и проч. услуги.
Проблема в том, что такие услуги являются добавкой, подмогой, но не сутью. Если у вас сложилась определенная система, и вы навешиваете на неё «цифру», то эти новые атрибуты совсем не обязательно поменяют её суть. Они могут помочь системе измениться (стать лучше), но, сами по себе, далеко недостаточны для улучшения (экологической) устойчивости города/общества.
Москва действительно находится на очень «продвинутой» стадии в деле внедрения электронных услуг, но абсолютно в начале пути в вопросах энергоэффективности зданий, управления отходами, и в городе очень тяжелая (и совсем «не умная») ситуация с градостроительной политикой, застройкой…
С некоторой долей упрощения можно было бы сказать, что в московском случае «умного города» телега ставится впереди лошади. Экологически неустойчивая система оборачивается в красивую электронную упаковку.
Сделать город действительно умным без кавычек, то есть устойчивым (sustainable) — задача крайней сложности, которая вряд ли решаема в обществе с колоссальным социальным расслоением и бедностью большинства населения. В обществах «всеобщего благоденствия» решать задачу, конечно, несколько проще, здесь Smart city — это логичный этап развития, очередная ступенька повышения благосостояния граждан.
На международном уровне, при формировании идеологии и стандартизации умных городов, необходимо в большей мере подчеркивать значение факторов, которые выходят за рамки электронных сервисов.
Передовой международной тенденцией в развитии городов является повышение значимости климатического фактора, сокращение углеродного следа вплоть до нулевого уровня. Сегодня уже созданы довольно многочисленные примеры таких стратегий.
Умный город ближайшего будущего — это город с нулевым углеродным следом (zero carbon city), а не чадящий перенаселенный мегаполис, оснащённый электронными услугами.
Если вы сделали превосходные цифровые сервисы, но у вас отвратительное качество строительства, высокое удельное энергопотребление в секторе недвижимости (недостаточная теплоизоляция, высокая воздухопроницаемость конструкций, отопление улицы и т.п.), если у вас в городе высочайшая плотность населения в стране пустых пространств, и вы продолжаете с маниакальной жадностью увеличивать эту плотность… разве является такой город умным?