В научном журнале Nature Energy опубликована статья со сложным названием «Понимание будущих выбросов низкоуглеродных энергетических систем путем интеграции оценки жизненного цикла и комплексного моделирования энергетики» (Understanding future emissions from low-carbon power systems by integration of life-cycle assessment and integrated energy modelling).
Вкратце, речь идет о том, какие удельные затраты энергии и углеродный след характерны для разных технологий генерации сегодня и в энергетической системе 2050 года.
В статье доказывается, что выбросы парниковых газов в солнечной, ветровой и ядерной энергетике во много раз ниже, чем у угольной или газовой генерации, даже оснащенной технологиями улавливания и хранения углерода (CCS). В данном выводе, разумеется, учтены в том числе выбросы в процессах производства, строительства и снабжения топливом.
Известна обеспокоенность по поводу того, что объемы энергии, необходимой для производства ветровых турбин, солнечных панелей и связанные с ним выбросы, велики и могут негативно повлиять на достижение климатических целей. Критики часто утверждают, что ветровая или солнечная энергия имеет «скрытый углеродный след», связанный с процессами производства и строительства объектов. Некоторые отечественные ученые даже иногда выражаются следующим образом: «Заведомо могу сказать, что выбросы СО2 в связи с использованием солнечной батареи выше, чем, если вы будете пользоваться традиционными источниками».
Заводы, производящие солнечные панели, потребляют большое количество электроэнергии (а если мы говорим о Китае, то эта электроэнергия – в значительной степени угольная). Ветровые турбины и атомные электростанции нуждаются в большом количестве стали и бетона…
В новом исследовании всесторонне измеряется потребление энергии в течение жизненного цикла и выбросы парниковых газов разных источников электроэнергии в настоящее время и в 2050 году.
Расчеты авторов показывают, что выбросы жизненного цикла, связанные с расширением ветровой и солнечной энергетики, намного меньше, чем даже оставшиеся выбросы существующих «традиционных» электростанций до срока окончания их эксплуатации.
Сперва авторы рассматривают объемы энергии, необходимые для строительства и запуска электростанций разных типов. Это так называемая «затраченная энергия», как бы «содержащаяся» в единице продукта (embodied energy).
Исследование показало, что электричество из ископаемого топлива, а также производимое гидроэнергетикой и биоэнергетикой связано со «значительно более высокими» энергозатратами по сравнению с ядерной, ветровой и солнечной энергией.
Например, авторы подсчитали, что 11% энергии, генерируемой угольной электростанцией в течение срока службы, «уходит» на её строительство и снабжение топливом, как показано на графике ниже. Другими словами, если использовать показатель EROI (отношение выработанной энергии к затраченной), одна единица энергии, вложенная в угольную энергетику, дает девять единиц электроэнергии (EROI = 9:1).
При этом EROI атомной энергетики оценивается авторами в 20:1, солнечной – 26:1, а ветровой 44:1.
Аналогичное справедливо и для выбросов парниковых газов. Исследователи приходят к выводу, что «парниковый след» атомной, ветровой и солнечной энергетики гораздо ниже, чем угольных и газовых электростанций, оснащенных CCS, а также ГЭС и объектов, работающих на биологическом сырье (см. следующий график).
Здесь цветом выделены удельные (на кВт*ч) выбросы парниковых газов в СО2 эквиваленте в 2050 году, и для сравнения приведены текущие данные IPCC при ООН (серого-голубые фигуры).
Особенностью подхода авторов статьи является учет будущих изменений в энергетической системе и технологиях. Например, для производства солнечных панелей будет требоваться всё меньше энергии в связи с техническим прогрессом и переходом к менее энергоемким вариантам производства. В то же время и сама потребляемая электроэнергия станет чище.
Исследование показывает, что каждый киловатт-час электроэнергии, вырабатываемой в течение всего срока службы атомной электростанции, имеет эмиссионный след в 4 грамма эквивалента CO2. Ветроэнергетика показывай такой же результат, а солнечная энергетика — 6 г СО2 на кВт*ч.
Напротив, угольная генерация с CCS – это 109 г, газовая (также с CCS) — 78 г.
Столь высокие цифры для технологии улавливания и хранения углерода получились по следующим причинам. Выбросы, связанные с добычей и доставкой угля или газа, никуда не «улетучиваются». Во-вторых, исследователи предполагают, что CCS улавливает только 90% выбросов CO2 от работы электростанций. Если улавливать больше, это будет связано с чрезвычайно высокими дополнительными затратами и всё равно не «отменит» выбросов стадии upstream, которые оцениваются в 23-42 грамма в СО2 эквиваленте на киловатт-час.
Другими словами, можно утверждать, что нет такого понятия как «чистый уголь».
Что удивляет в исследовании – это высокие расчетные показатели выбросов для ГЭС и биоэнергетики. У авторов получается, что их эмиссия даже выше, чем у газовых электростанций с CCS.
Считается, что для достижения климатической цели по ограничению глобального потепления двумя градусами Цельсия энергетические выбросы не должны превышать 15 грамм в СО2 эквиваленте на киловатт-час. При этом расчетные показатели для ГЭС составляют 97 грамм, а для биоэнергетики – 98 грамм.
Данные по гидроэнергетике в определенной степени коррелируют с прежними исследованиями, о которых мы писали.
Авторы доклада делают оговорку, что показатели ГЭС и биоэнергетики сильно варьируются в зависимости от условий конкретных объектов и видов используемого сырья (для биоэнергетики). Это видно на графиках. В то же время указанные цифры – это всё равно неожиданно много.
Подведем итоги.
Исследование доказывает, что выбросы, связанные с распространением ветровой, солнечной и атомной энергетики, малы по сравнению с другими технологиями генерации. Другими словами, экологическая нагрузка от строительства низкоуглеродных объектов электроэнергетики нисколько не препятствует очищению энергосистемы.
Всё хорошо, если бы не одно НО. Производство аккумуляторов для хранения энергии довольно энергоёмкое и не учтено в исследовании.
Ожидал, что солнечная энергия имеет намного больший СО2 след. Ведь затраты на производство солнечной панели огромны. Расплавить кремний и вырастить чистый монокристалл кремния и дальнейшие затраты на производство… А потом генерируемая электроэнергия будет малой плотности, зависимой от погоды и всего в течении 10-15 лет. Не носит ли статья заказной характер в пользу возобновляемой энергетики?
Вот более свежие статьи:
https://renen.ru/k-voprosu-eroi-eroei-solnechnoj-energetiki/
https://renen.ru/opublikovany-novye-dannye-o-srokah-energeticheskoj-okupaemosti-solnechnyh-elektrostantsij/
«Малой плотности», «в течениЕ 10-15 лет» — это откуда и к чему? Во-первых, минимальная гарантия на солнечные модули сегодня — это 25 лет. Во-вторых, никакая «плотность» в данном случае не важна. Здесь важно количество единиц энергии (киловатт-часов), выработанных в течение срока жизни.