facebook
Все ВИЭ, Общество

Академик Капица и пустота

Академик П.Л. Капица

В 1975 году академик П.Л. Капица выступил с докладом «Энергия и физика» на научной сессии, посвященной 250-летию Академии наук СССР.

Доклад — вот он, бери и читай, в библиотеку идти не нужно. Но почему-то домысливают наши людишки за академика, дополняют сказанное им своими выводами, которые из текста доклада никак не следуют, подгоняют слова Капицы под свои короткие мыслишки.

Речь идёт о позиции академика по поводу перспектив возобновляемых источников энергии.

Уже лет 10 слышу я от разных “сетевых комментаторов”, что «советские ученые ещё в 1975 доказали…», что Капица обосновал «бесперспективность возобновляемой энергетики» и даже «похоронил все виды «альтернативной энергии», за исключением управляемого термоядерного синтеза».

Если мы все-таки откроем доклад, то ничего подобного там не найдём, а прочитаем следующее: «ни один из предложенных до сих пор методов преобразования солнечной энергии не может этого осуществить так, чтобы капитальные затраты могли оправдаться полученной энергией. Чтобы это было рентабельно, надо понизить затраты на несколько порядков, и пока даже не видно пути, как это можно осуществить [выделено мной — В.С.]. Поэтому следует считать, что практическое прямое использование солнечной энергии в больших масштабах нереально».

Дальше по тексту доклада П.Л.Капица говорит, что «использование ветра, также из-за недостаточной плотности энергетического потока, оказывается экономически неоправданным».

Таким образом, академик, выйдя, так сказать, за рамки своих профессиональных, научных компетенций, сформулировал производственно-экономические, а отнюдь не физические ограничения рационального применения возобновляемых источников энергии.

Экономические условия, как мы понимаем, очень подвижны.

Действительно, в 1975 году даже выдающимся учёным было сложно представить, что экономика генерации может измениться радикально и удельные капитальные затраты в солнечной энергетике могут упасть вот так:

Экономика солнечной энергетики

Однако, как мы видим, это произошло. Затраты снизились на несколько порядков — в точности с цитатой нашего великого учёного. То есть поставленное им «условие рентабельности» уже выполнено.

«Энергетическое кредо» академика понятно: «вся надежда на решение глобального энергетического кризиса — в использовании ядерной энергии». В 70-х так считало большинство. Не исключаю, что сегодня и сам академик смотрел бы на вещи по-другому. В любом случае его научные предпочтения (и работы) никак не доказывают «бесперспективность» возобновляемых источников энергии.

Так что, когда встретите в очередной раз таких бессовестных «экспертов» по Капице и ВИЭ, покажите им эту заметку, воспринимать более длинные тексты они, как правило, не способны.

Предыдущая статьяСледующая статья

2 Comments

  1. Ну, да. Он ещё и о гидрогенерации высказался со скептицизмом, который не оправдался:»…в энергетическом балансе использование гидроэнергии составляет не более 5%, и, к сожалению, дальнейшего увеличения не приходится ждать.» Эта доля уже в разы выше, так что экономика генерации и здесь обеспечила прогресс.

    1. Тут так сложно сказать. Если брать электроэнергетику, доля ГЭС сильно выше, если «энергетический баланс», может и нет.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *